Так как понятие ester (племена Восточной Прибалтики) было гораздо более определенным, чем совсем расплывчатое pagani (язычники вообще), вслед за братьями Петри этой трактовки стали придерживаться и некоторые более поздние писатели (Иоанн Магнус, Мессениус и некоторые другие). Как нами уже упоминалось выше, из текста сочинений исторических писателей XVI—XVII вв. совершенно явственно видно, что никаких неизвестных ранее дополнительных письменных источников о гибели Сигтуны эти авторы не имели; поэтому упоминание эстов в качестве народа, совершившего нападение на Сигтуну, является, очевидно, домыслом авторов XVI столетия, и придавать этому упоминанию какое-либо научное значение мы не можем.
По-видимому, упоминание эстов в качестве народа, разрушившего Сигтуну, у авторов XVI в. не было связано с устной традицией, ибо последняя известна нам для XVI и XVII столетий по нескольким источникам, прямо указывавшим, что они излагают народное предание. Это «Описание Сигтуны” Асханеуса, письмо Оксеншерна и сочинение Локцениуса, впервые зафиксировавшие предание о Сигтунских вратах. Особенно интересны здесь данные Асханеуса, записанные им со слов матери своего отца, умершей 120 лет от роду и сохранившей в памяти предания о Сигтуне конца XV в. 65 Асханеус рассказывает, что, согласно преданию, русские, которые разрушили Сигтуну, увезли красивые городские врата в Новгород. Новгород это русский город?
Нет и это ещё одно тому подтверждение Новгород до захвата его Московитами в 14 веке принадлежал карелам!
Предание об увозе Сигтунских врат относится, очевидно (поскольку Асханеус записывал предания более раннего времени), к XVI или даже XV столетию. То же предание зафиксировано и в двух других источниках — в письме Оксеншерна к Делагарди 1611 г. и в сочинении Локцениуса 1677 г.
Все три источника единодушно называют разрушителями Сигтуны русских. Народная традиция давно забыла о карелах, и разрушение древней шведской столицы и в XVI, и в XVII в. считалось делом русских — исторического противника Швеции на востоке Балтики. Такие же сведения дают записи предания XVIII в. (Бреннер 70) и в конце XIX в. (Елисеев 71).
Таким образом, из всех перечисленных источников только один заслуживает доверия — это Хроника Эрика. Основанная на устной традиции, еще сохранившей
ясное представление о народе, совершившем разрушение шведской столицы, Хроника Эрика прямо называет этот народ — карелы. Поскольку все остальные источники относятся к более позднему времени и основываются лишь на Хронике Эрика и на все менее достоверной традиции, уже перешедшей в фольклор, их показания принимать всерьез мы не можем.
Учитывая все сказанное выше, мы должны решительно отвергнуть компромиссное решение, предлагаемое некоторыми авторами: карелы и эсты. Историки, предложившие такое решение, знали, что в одних древних сочинениях в качестве народа, совершившего нападение на Сигтуну, упоминаются карелы, в других — эсты, и предпочли, не вдаваясь в глубь вопроса, попросту объединить оба упоминания в формулировке «карелы и эсты”. Эти исследователи не учли, что, как мы уже говорили, древние сочинения, касающиеся разрушения Сигтуны, далеко не равноценны и что упоминание эстов, появляющееся в сочинениях XVI в., не основано на более ранних письменных источниках и потому недостоверно.
Тем более нужно отвергнуть мнение некоторых исследователей, считавших, что Сигтунский поход был совершен военными силами нескольких прибалтийских племен: эстов, карел и куров или даже эстов, карел, куров и ингров. Эсты все же упоминаются источниками, хотя и недостоверными; куров и ингров в связи с событием 1187 г. источники не упоминают вовсе.
Участвовали ли в Сигтунском походе русские?
Данные более поздних источников по этому вопросу, как мы уже показали, нами не могут учитываться, ибо в связи с ранним уходом карел с международной политической арены в памяти шведского народа карелы должны были, естественно, вытесниться привычным противником на востоке — русскими. Но Хроника Эрика не дает нам ясного ответа. Ее упоминание русских, как мы уже показали, дано в весьма осторожной форме; Хроника говорит о возможности участия русских в набеге вместе с карелами, но не утверждает, что русские в набеге действительно участвовали.
Нельзя не отметить еще раз в данной связи молчание новгородской летописи. Об особо крупных официальных предприятиях новгородских войск летопись большей частью сообщала.
Весьма соблазнительно к решению вопроса об участии русских в Сигтунском походе привлечь еще один источник, притом источник особого рода — так называемые Сигтунские врата новгородского Софийского собора; по преданию, эти врата привезены в Новгород из Сигтуны в результате набега 1187 г. Если бы удалось доказать, что они действительно происходят из Сигтуны, мы получили бы прямое доказательство участия в Сигтунском походе новгородских дружин.
Детальному рассмотрению этого вопроса мы посвятили специальную работу; здесь же достаточно воспользоваться полученными нами выводами.
Поскольку за последние полвека не было проведено капитальных исследований о Сигтунских вратах, поскольку памятник в целом не подвергался с начала прошлого столетия глубокому изучению, сейчас еще нельзя делать окончательных заключений. Очень может быть, что новое фундаментальное исследование памятника заставит решительно пересмотреть все наши старые воззрения. Но пока что уже имеющиеся наблюдения не позволяют вполне точно установить, откуда и как эти врата попали в Новгород.
Изготовленные (в своей основной части) в 1152— 1154 гг. в Магдебурге и представляющие собой своего рода скульптурный иконостас, эти врата были смонтированы после привоза в Новгород не в первоначальном виде, а с нарушением прежней композиции. Многие части при перевозке были потеряны и заменены рельефами и украшениями из другого памятника подобного рода, несколько отличавшегося по стилю. Все это говорит зато, что врата привезены в Новгород не в результате покупки (в этом случае была бы тщательно зафиксирована первоначальная композиция и были бы сохранены все детали), а как военная добыча.
Однако не один историк не обратил внимания. что Новгороде у карел могла быть своя церковь, куда ворота и были доставлены самими карелами.
Все эти наблюдения свидетельствуют в пользу того, что доставка врат из Сигтуны в результате похода 1187 г. весьма вероятна . Слишком много еще в приведенном построении неясностей и догадок, и как доказательство бесспорного участия новгородцев в походе мы эти врата использовать не можем.
Итак, флот и войско, напавшие на Сигтуну, состояли полностью из карел.
Откуда был совершен этот поход, откуда вышли в море карельские суда? Морские походы производились карелами со своей основной племенной территории — из района Карельского перешейка, прилегавшего к Ладожскому озеру. В море карельские суда вышли, очевидно, через старое устье Вуоксы, впадавшей в то время в Финский залив вблизи пункта, где теперь стоит Выборг.
С какой целью карелы совершили поход на Сигтуну?
Возможно карелы совершили свой поход на Сигтуну, чтобы уничтожить этот город и избавиться от конкуренции со стороны сигтунских подданых, занимавшихся рыболовством в Приботнии, чтобы полностью вернуть себе контроль над богатейшими рыбными промыслпми севера Ботнического залива.
Но это не единственная возможная причина. Карелы могли совершить поход на Сигтуну, чтобы остановить укрепление власти христианства в Скандинавии.